有过失，当时他也不可能预见到死伤后果，房子塌了应该属于意外事件。

　　但是我觉得心里不踏实，所以想找小颖再问问，毕竟我们都是一个村的知根知底，她不会骗我。”

　　“嗯，我觉得这事没有那么简单。”孟广达想了下说道。

　　“那您的意思是？”邓庆霞看看孟广达，又转头看向周颖。

　　“我觉得您家的事不是意外事件，您丈夫存在过失，属于疏忽大意的过失。

　　意外事件与疏忽大意的过失有相似之处，主要表现在行为人事实上都没有预见到自己行为的危害结果，客观上又都发生了危害结果。

　　但在意外事件中，行为人是不应当预见、不能够预见危害结果的发生。而疏忽大意的过失的行为人是应当预见、能够预见危害结果的发生，但是由于疏忽大意才没有预见。因此，二者的不同点在于行为人是否应当预见、能够预见。

　　在司法实践中，判断疏忽大意的过失，不是判断行为人是否疏忽大意，而是判断行为人是否应当预见、能够预见，如果应当预见、能够预见而没有预见就表明行为人疏忽大意了。”孟广达很认真的解释道。

　　邓庆霞一脸懵逼的看着对面的二人，刚才孟广达讲的东西，对于她来说，就像是天书一般，没听明白。

　　“孟律师，您刚才说的我有点没听懂，我小学都没毕业，没上过几天学，您能不能说的再明白点。”邓庆霞眨着眼睛，看向孟广达。

　　其实孟广达刚才完全是出于下意识的解释，之前大学的工作给他的影响太大了，在与当事人沟通时，他很容易就教师附体，说出一堆让当事人不能理解，又很专业的理论。

　　虽然孟广达也意识到了这一点，但是他却很难改正，只能后期找补。用方轶的话讲，老孟很适合与检察员和大机构的法务对接，讲起法学理论来一套一套的，绝对有理有据。大机构的法务很喜欢这样的交流方式，有逼格，又显得专业，但是对于普通当事人来说，理解起来有难度，沟通会很费劲。

　　每个律师都有他的强项，也有他的弱项，这或许就是孟广达的弱项，也是他开拓客户不利的原因。

　　“我换一种方式，再给您解释下，或许您就懂了。”孟广达沉吟片刻说道：“首先，在本案中，您丈夫为了拆迁而建房，购买的是旧的建筑材料，委托的是无建房资质的人员（其实绝大部分的农村自建房的施工方都没有资质），而且您丈夫也提过这房子是为了拆迁建的不是为了自住，这说明他知道房子存在安全隐患，不能居住。

　　其次，您丈夫嘱咐耿贵能省则省，尽量少用水泥，以节省建房资金，同时，在施工过程中没有采取任何安全防范措施，因此您家的建房行为存在安全隐患。

　　一般人都应该能认识到您家建房的安全性问题，您丈夫更应该能认识到。我为什么这么说呢。第一，他的智能水平不低于普通人；第二，此前他跟着别人干过工程，也用自家的吊车帮别人吊运过建材，由此可见，他对建房安全性的认知应高于普通人，所以他对自己的行为可能导致施工人员伤亡的危险，应该是完全能够认识的。”

　　请收藏：https://m.bqg84.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）